Вчера был в «Эрарте» - музее современного русского искусства. Ну…как сказать…это было весьма интересно, забавно, весело, а иногда даже очень познавательно и информативно.

С уверенностью сказать, что я в корне изменил свое скептическое отношение к современному изобразительному (и не только) искусству, я не могу. Но вот то, что это мое отношение сдвинулось немного по шкале скепсиса в сторону позитивного восприятия – это точно.

Правда, восприятие непосредственно культурной составляющей было подавлено изрядной болтовней, которой сопровождалось мое путешествие по залам этого музея в компании с моей преподавательницей (бывшей) курсов английского. Мы могли минут 15 обмусоливать какую-то картину и хохотать, а потом, спохватившись, в срочном порядке рассматривали другие, пока опять не найдем какое-нибудь вдохновляющее творение.

Да, местами оно абсурдно, совершенно непонятно и не вызывает ничего кроме недоумения и сарказма. Однако есть такие образчики, которые заставляют думать. Да, ты можешь думать совершенно не в том русле, в каком замышлял автор произведения, но сам факт того, что ты пытаешься объяснить идею и находишь собственные ассоциации в одном и том же полотне – это весьма интересный ход. Очевидно, в этом-то и есть главное отличие современного искусства от классических жанров – оно не очевидно и заставляет искать идею. Рассматривая полотна импрессионистов, ты видишь эмоциональную составляющую, академистов – восторгаешься техникой и качеством исполнения полотна, но в них нет глобальной идеи. Ты смотришь на портреты Рембрандта и видишь людей, смотришь на подсолнухи Ван Гога и видишь цветы и т.д., и т.п. Да, профессионалы могут сделать какой-то анализ, обратив внимание на мазок, краски, использованные цвета и т.п. Но обычному обывателю это недоступно, он видит только то, что на поверхности – т.е. людей, цветы, поля, башмаки, сундуки и дев, купающихся в фонтане, в окружении сатиров.

Можно это назвать синдромом поиска глубинного смысла (которого, собственно, подчас может фактически и вовсе не быть: если на полу лежит куча говна, то это просто куча говна на полу, без всякой сакральной подоплеки). Кстати, одним из таких субъектов непонятного творчества была инсталляция с манекеном, лежащим на полу и придавленным огромной конструкцией черного цвета в форме буквы «Г». Над этой «композицией» мы знатно посмеялись. Я высказал предположение, что это гениальный способ скрыть тело после убийства. Замочил кого-то, отнес в музей, придавил камнем и вуаля - инсталляция! Проблему с отсутствием крови мы решили - после убиения бедняги всю кровь откачали, чтобы не вызывать подозрений у работников музея.

Наверно, самая запомнившаяся картина это «Одиночество». На ней изображены человек и ангел, сидящие на одном камне спиной друг к другу посреди какого-то поля. А на заднем плане было изображено какое-то подобие то ли облаков, то ли туч с подсвеченными краями.

Как мне показалось, идея картины была в том, что даже в полном, казалось бы, одиночестве с нами всегда незримо присутствует некая сущность (назовем ее «ангел-хранитель»), а может и какой-нибудь другой человек, которого мы по непонятным причинам не берем в расчет в данный момент времени. Поэтому, даже когда нам кажется, что мы в полном одиночестве и никому до нас нет дела, то на самом деле это не совсем так. Как такого одиночества не существует. Не могу сказать, что с моей «неверой» во всякие высшие силы и божественные сущности, я принимаю идею этой картины, но она мне нравится, и настраивает на позитивный лад.

Правда, мы потом начали делать очередные безумные предположения, что на заднем плане это вовсе не тучи, а дым с огнем – где-то пожар, в огне горят люди, а эти двое сидят на камне в поле и в ус не дуют.

Вообще тема ангелов была чрезвычайно распространена среди выставленных произведений. Причем совершенно у разных авторов. А если еще учесть, что большинство из них родились в глубоко советское время, а то и вовсе сразу после войны, то тем более удивителен факт подобной религиозности. Хотя, если подумать, то не так уж он и удивителен. Опять же, в этом как раз и есть это искусство. Никогда не можешь знать наверняка о чем оно.