Если очень не хотеть - можно сильно пролететь
Почему к самоубийцам такое отрицательное отношение? В частности, в религии. Ну, и совсем уж частный случай - христианство. Не знаю как там у других конфессий. У православных даже отпевать запрещается самоубийц, насколько я помню. Самоубийство - это грех против воли господа, и самоубийцы не попадают в рай божий.
Получается религией подразумевается, что мы безвольны и не являемся хозяевами собственной жизни и, собственно, тела. Мы всего лишь "потешный полк". Наше вместилище духа, да и вообще наша жизнь являются собственностью некоего бога и мы играем по заранее расписанному сценарию. А те из нас, кто осмелится причинить ущерб его собственности и внесут тем самым сумятицу в его тщательно выверенные планы, сразу понесут ответственность по всей строгости в соответствии с Небесным Кодексом Правонарушений. Вот как я вижу причину осуждения самоубийства в религии.
А вот как я вижу причину осуждения самоубийства в обществе:
В случае, когда человек ушел из жизни от чьих-то рук, тот тут все понятно - виноват убийца. А когда сам наложил руки? кого винить, кого искать?
Вспоминаются сразу сюжеты из Битвы Экстрасенсов, где обезумевшие от горя родные или близкие очередного убиенца с "радостью" принимают версию, что их ненаглядного убили, а не он сам руки на себя наложил. Не попахивает ли это ханжеством? Ведь, казалось бы, как можно дифференцировать горестное состояние в зависимости от причины смерти? А вот и можно.
Если человек ушел из жизни самостоятельно, значит он отчаялся искать иные пути решения своих проблем. И вот в этом случае получается, что виноваты родные, близкие. Повинно его Окружение, которое своим безмолвным согласием, безучастностью толкнуло человека на этот шаг. Что никто не посмел рта разинуть в тот момент, когда человеку была необходима помощь, мол, а да ну, само как-нибудь обойдется. И, разумеется, никому не приятно быть виновником такой смерти, хотя бы и косвенно. Потому и вздох радости при известии, что: "Ваша дочь погибла насильственной смертью", "Фуф, ну, пронесло, слава богу! Ой, я это вслух?! Я хотела сказать горе-то какое, уу-у-у-у-у!".
P.S. говорят, что самоубийцы трусы, якобы не хватает смелости жить дальше. А ну-ка, покажите мне, где смелость в том, чтобы жить калекой, инвалидом, не иметь возможности самостоятельно себя обслуживать в быту, не иметь зрения и слуха - не видеть красок мира и не слышать музыку, в чем смелость рыться в помойке и пить из одной лужи с собаками? Вот смелость как раз таки в том, что найти в себе силы и решимость оборвать свое жалкое существование и преодолеть инстинкт самосохранения в надежде, что существует реинкарнация душ, и в следующей жизни все как-нибудь образуется.
Получается религией подразумевается, что мы безвольны и не являемся хозяевами собственной жизни и, собственно, тела. Мы всего лишь "потешный полк". Наше вместилище духа, да и вообще наша жизнь являются собственностью некоего бога и мы играем по заранее расписанному сценарию. А те из нас, кто осмелится причинить ущерб его собственности и внесут тем самым сумятицу в его тщательно выверенные планы, сразу понесут ответственность по всей строгости в соответствии с Небесным Кодексом Правонарушений. Вот как я вижу причину осуждения самоубийства в религии.
А вот как я вижу причину осуждения самоубийства в обществе:
В случае, когда человек ушел из жизни от чьих-то рук, тот тут все понятно - виноват убийца. А когда сам наложил руки? кого винить, кого искать?
Вспоминаются сразу сюжеты из Битвы Экстрасенсов, где обезумевшие от горя родные или близкие очередного убиенца с "радостью" принимают версию, что их ненаглядного убили, а не он сам руки на себя наложил. Не попахивает ли это ханжеством? Ведь, казалось бы, как можно дифференцировать горестное состояние в зависимости от причины смерти? А вот и можно.
Если человек ушел из жизни самостоятельно, значит он отчаялся искать иные пути решения своих проблем. И вот в этом случае получается, что виноваты родные, близкие. Повинно его Окружение, которое своим безмолвным согласием, безучастностью толкнуло человека на этот шаг. Что никто не посмел рта разинуть в тот момент, когда человеку была необходима помощь, мол, а да ну, само как-нибудь обойдется. И, разумеется, никому не приятно быть виновником такой смерти, хотя бы и косвенно. Потому и вздох радости при известии, что: "Ваша дочь погибла насильственной смертью", "Фуф, ну, пронесло, слава богу! Ой, я это вслух?! Я хотела сказать горе-то какое, уу-у-у-у-у!".
P.S. говорят, что самоубийцы трусы, якобы не хватает смелости жить дальше. А ну-ка, покажите мне, где смелость в том, чтобы жить калекой, инвалидом, не иметь возможности самостоятельно себя обслуживать в быту, не иметь зрения и слуха - не видеть красок мира и не слышать музыку, в чем смелость рыться в помойке и пить из одной лужи с собаками? Вот смелость как раз таки в том, что найти в себе силы и решимость оборвать свое жалкое существование и преодолеть инстинкт самосохранения в надежде, что существует реинкарнация душ, и в следующей жизни все как-нибудь образуется.
а по поводу самоубийств - одно время мне казалось, что это выход из ситуации
одно время - что это проявление слабости (не думаешь о близких, эгоистично, все дела)
а теперь как то равнодушно отношусь. Верю в то, что человек если сделал это - значит ему не хватило на самом деле жизненных ресурсов для решения проблем, и были на это весомые причины. Пусть даже это несчастная любовь. Хотя я в любовь в принципе слабо верю.)
Я кстати, тоже недавно затрагивала эту тему)
Если не затруднит - можете тыкнуть носом в ссылку на Ваше рассуждение?) Интересно узнать к каким выводам приходят другие люди
плавно вытекает моя мысль: религией подразумевается, что мы безвольны и не являемся хозяевами собственной жизни и, собственно, тела.
На ты - легко.
а озвучиваю факт я нисколько не пытаюсь умалить значения твоих слов, но в таком случае хотелось бы ознакомиться с первоисточником
К седьмому веку новой эры кочевники Аравийского полуострова жили еще разобщенными родовыми племенами. Занимались скотоводством (козы, верблюды, овцы), а в оазисах, где была вода, умеренно процветало земледелие. Торговые караваны двигались по выжженным просторам от колодца к колодцу, и вполне законной забавой были грабежи караванов. По возможности – без убийства купцов, ибо законы кровной мести соблюдались неукоснительно. Росли и богатели города крепости, в которых шла торговля, но центральным городом являлась Мекка, ибо в ней находился храм Каабы. Он был некогда воздвигнут в честь упавшего с неба Черного камня; этот крупный метеорит был давно уже объявлен святыней и вмонтирован в гранитную стену храма. Тут же рядом содержались боги всех племен – триста шестьдесят каменных идолов различных очертаний. Арабы поклонялись Солнцу и Луне, различным звездам и планетам. Главным божеством был Аллах с тремя его дочерьми – Аллат, Аллузой и Манат. Они охраняли человека от бед и превратностей. В храме Каабы уже было и изображение Христа: чужие боги уважались всеми племенами. Каждый кочевник должен был раз в году побывать в Мекке, семь раз обойти вокруг храма, семь раз поцеловать Черный камень, испить воды из святого источника и со спокойной совестью вернуться к грабежу караванов. Междоусобица племен кипела непрерывно, затихая на четыре месяца в году – время обязательного паломничества. То есть - все это заметим до Магомеда. А значит и ислама, который мы знаем. А Магомет в торговых путешествиях, ночуя в караван сараях или просто у костра возле колодца, наслушался он множество рассказов о еврейском боге Яхве, об Аврааме и Иакове, о Моисее, об Иисусе Христе и апостолах. Евреи, кстати, обитали тут же рядом: потомки беженцев из Палестины жили на Аравийском полуострове тремя большими племенами, мало чем отличаясь по образу жизни от коренных обитателей полуострова. Их уважали, называли «народом Книги», к слову. Потому что когда его стало "накрывать" и он собственно начал выдавать сутры Корана, что твой принтер, хотя до 40 лет поэзией не увлекался. А дальше в 40 лет пошел в пустыню держать пост (никого не напоминает?) и в определенный момент явился к Магомету архангел Гавриил (хорош поворот?). Согласно преданию, Магомет в ту ночь поседел. Два или три года он молчал, обдумывая случившееся. Его продолжали мучить слуховые галлюцинации. Неведомые голоса повторяли, что Аллах един, и Магомет – пророк Его. Однажды вновь возник архангел Гавриил. Огромная белая фигура явилась в облаке на горизонте и приветливо представилась: «Я – архангел Гавриил. А ты – посланник Аллаха». И исчезла.
Наконец Магомет решился и созвал родственников, людей из своего семейного клана. Они пришли охотно, Магомет и Хаттиджа пользовались общим уважением. Легко себе представить огорчение и ужас этих первых слушателей. У Аллаха, по словам Магомета, не было дочерей, издавна и высоко почитаемых, так что все кумиры возле храма Каабы – просто каменные глыбы. И после смерти человека ожидает не забвение, а Страшный суд, на котором не племя или клан ответчики за все поступки человека, а он сам, он лично, в чем и была пугающая новизна.
Н-ну?
это просто пздц как здорово! сейчас я уже на полпути в кровать, поэтому завтра с утрица свежей головой все это обмозгую) от души за стену текста
Только я немного другое имел ввиду - про христианских священников
Но вот только то, что (а это ну уже просто канонический факт - как они объяснили неграм их рабство, опираясь на то, что негры из колена Хама (сын Ноя, если что, оскорбивший отца тем, что застав его пьяным и голым смеялся) - он сам по себе прекрасно иллюстрирует логику этой Церкви:
Американские рабовладельцы и церковники выискивали в священном писании высказывания, призывающие рабов к повиновению своим хозяевам. В Библии нетрудно было найти такие цитаты (Фостер У. З. Указ. соч., с. 214). "Теоретическим" обоснованием для порабощения негров служила глава Бытия, в которой повествуется о том, как Хам, сын Ноя, увидел "наготу" своего охмелевшего отца. Рассерженный Ной проклял за это сына Хама - Ханаана, пообещав, что "раб рабов будет он у братьев своих" ("Бытие", гл. IV, ст. 5). Богословы утверждали, что негры являются потомками Ханаана и поэтому вполне законно обращать их в рабство.
Ссылаясь на Библию, церковники требовали от рабов терпения, послушания и повиновения. В особенности популярны были ссылки на послание апостола Павла к ефесянам, где он сравнивает Иисуса Христа с рабовладельцем, призывая рабов "со страхом и трепетом" повиноваться своим хозяевам ("Евангелие", гл. VII, ст. 25). В XVII в. некоторые теологи утверждали, что, только сделав негров рабами, можно обратить их в христианство. Другие же доказывали, что негры, будучи идолопоклонниками, не имеют права на свободу (Franco J. L. AfroAmérica, p. 80).
Церковники угрожали невольникам жесточайшими загробными муками в случае сопротивления своим владельцам, освящали и оправдывали бесчеловечную эксплуатацию рабов. В XVIII и XIX вв. проповедники епископальной церкви в штатах Мэриленд и Виргиния внушали невольникам, что богу было угодно, чтобы они стали рабами. Их предостерегали, что всевышний гневается, когда они дерзки, неблагоразумны, упрямы, сердиты. Они не должны осуждать своего хозяина, даже когда он груб, скуп и жесток. Это дело всевышнего, а не их, и они должны предоставить ему наказывать хозяина (Aptheker П. Américan Negro Slave Revolts. New York, 1943, p. 56).
Стоит ли удивляться, что один из самых известных идеологов рабовладельческого юга XIX в. Александр Т. Стивене говорил: "Мне представляется, что утверждать, будто рабство само по себе порочно (подчеркнуто автором), вопреки всему тому, что сказано и написано о нем в Библии, вопреки тому, что сам господь бог неоднократно благословлял отношения раба и господина, почти равносильно богохульству. Такие утверждения бросают тень на мудрость и справедливость, а также на веления господа, записанные во вдохновенных пророчествах, не говоря уже об их проявлениях во вселенной, нас окружающей" (Цит. по: Паррингтон В. А. Основные течения американской мысли, т. IL Революция романтизма в Америке (1800-1860). М., 1962, с. 114).
Интересно, откуда такая уверенность, что у меня юридическое образование?)
думаю, что та Сила( или Разум.., не будем придираться к названиям), которая создала нас, гораздо умнее нас самих. И мне кажется,что не дается в жизни испытаний, которые человек ну НЕ МОГ бы ! и всё тут!!! пройти. С переменным успехом пройти можно все, если хочется..кАнешна :-). Вот здесь уже стоит другой вопрос - вопрос ВЫБОРА. Ну что-то типа "хочу ли я могу ли я...и.т.д" И если индивид с упорством трамвая не желает жить и проходить дальше свои испытания-уроки, то за это надо сделать "атата". И в следующей жизни родится он баобабом:-)))
Lora Ley, так и чем же ты занимаешься?)
Моветон,
Воспринимаю суицид, как крайний шаг, когда других вариантов нет и не может быть.
Но пусть делают все быстро и тихо, а то то уже цирк.
Вот именно точно так я и считаю. Что касается себя, я бы наверно наложил на себя руки в случае только серьезной травмы. Я не представляю себе жизнь, если бы я вдруг лишился ног или рук. Или ослеп. Это может быть кощунственно прозвучит по отношению к людям, которые имеют такие пороки и продолжают жить, но я себе не могу представить такую жизнь. Попросту потому, что я ее не знаю. А рассуждать о том, о чем не имеешь понятия - на самом деле последнее дело и редко можно придти к верному выбору.
а зачем, простите, вообще нужна такая жизнь, в который ты каждый день, к примеру, подвергаешься разного рода испытаниям и истязаниям?
Вот именно, в таком случае и остается ползти с упорством улитки дальше, потешая себя мыслью, что в следующей жизни как-нибудь образуется. Или придумать свой собственный Рай с блек-джеком и шлюхами. А если там ничего нет? То не лучше ли себя выбросить на помойку как испорченный механизм и не коптить больше небо своим существованием? Признать, что эта "высшая сила" допустила брак, и ты не имеешь "гарантированного срока службы".
Короче, я самоубилась бы только в случае недееспособности и невозможности таковой.
Ну так и я о том же) Моя работа целиком зависит от зрения и от рук. То есть, конечно, мне не нужно орлиное зрение, но хотя бы какое-то его присутствие должно быть. Пусть и с очками толщиной линз в 2 сантиметра. Точно так же и руки. Соответственно, если я лишусь этих функций, то я стану неспособным себя самостоятельно обеспечивать. Согласен, может и есть какие-то пути решения этой проблемы и соответствующие источники заработка. Как, к примеру, Ник Вуйчич - присосался к религиозной кормушке и вещает налево и направо как ему "жить хорошо". Получает с этого сносные барыши. Молодец. Но вот я садиться кому-то на шею не имею ни малейшего желания.
....а зачем, простите, вообще нужна такая жизнь, в который ты каждый день, к примеру, подвергаешься разного рода испытаниям и истязаниям?
Вот именно, в таком случае и остается ползти с упорством улитки дальше, потешая себя мыслью, что в следующей жизни как-нибудь образуется.
Дело в том, что в следующей жизни само все не образуется. Да и в этой жизни тоже само - ни-ни...Мы ограничены вИдением только нынешнего состояния ( порой даже не помним, что говорили и чувствовали всего пару лет назад). И бессмысленно рассуждать о прошлой, или о следующей жизни,т.к. это эфемерные понятия для нашего конкретного сегодняшнеголодного разума. Есть только сегодня. И оно реально. Все, что происходит в твоей жизни - происходит сейчас, сегодня....Не надо переживать о том, что плохо будешь смотреться в гробу... Надо переживать о том, как ты смотришься СЕЙЧАС. А по поводу инвалидов....есть такое понятие карма. Не хочу вдаваться в нюансы долгих теоретических объяснений и трактовок. Я воспринимаю понятие КАРМЫ, как результат некоих действий, порой даже произошедших не в нынешней реальности, и поэтому весьма трудных для объяснения причинно-следственных связей. Если ты бросаешь камень в воду - расходятся круги. Ты видишь эти круги и знаешь, что бросил камень - поэтому и круги на воде. Но тот, кто стоит на другом берегу озера не видит тебя и не видит, как ты бросаешь камень. Но он видит круги на воде и начинает придумывать всякие объяснения их происхождения.
Дело в том, что в следующей жизни само все не образуется.
А откуда ты знаешь?
бессмысленно рассуждать о прошлой, или о следующей жизни
Так и я про то же) я не верю ни в то, ни в другое. И если мне в этой станет невообразимо плохо, то на кой черт мне это терпеть о_О если никакого лучшего будущего нет и быть не может. Мы всего лишь "органическое соединение", которое после утраты жизнеспособности превращается в отходы.